Cómo Lograr que Terminen o Desestimen su Caso de Deportación en 2026
Si un abogado del gobierno le pide al juez que desestime su caso, su primera reacción será de alivio. En agosto de 2026 esa reacción es peligrosa, y entender por qué puede ser lo más importante antes de su próxima audiencia.
Empiece Aquí: La Moción de ICE para Desestimar Suele Ser una Trampa
Desde mayo de 2025, el Departamento de Seguridad Nacional usa la desestimación como herramienta de deportación, no como un favor. El abogado del gobierno pide desestimar, muchas veces oralmente y sin aviso. El juez concede. La persona sale, es arrestada y procesada bajo deportación acelerada (expedited removal), sin juez y casi sin defensa.
El American Immigration Council analizó datos de EOIR del 20 de mayo al 28 de julio de 2025 y publicó sus hallazgos en octubre y noviembre de 2025: DHS presentó 6,210 mociones para desestimar. Cerca del 80.6 por ciento fueron orales, el 86.5 por ciento se decidieron el mismo día, saltándose el plazo de diez días, y los jueces concedieron cerca del 79.6 por ciento. Las tasas de concesión iban de 193 de 193 en una corte de Atlanta a 77 de 268 en Nueva York.
La regla es sencilla. No consienta. No diga que está de acuerdo. Objete en voz alta, en ese momento, y confírmelo por escrito. La desestimación es sin perjuicio: el gobierno puede volver a empezar. Hable primero con un abogado de defensa contra la deportación en Allentown.
Desestimación y Terminación No Son lo Mismo
Muchos usan estas palabras como sinónimos, y ahí es donde los clientes salen perjudicados. La terminación pone fin al proceso, casi siempre porque el gobierno no puede probar su caso. Cualquiera de las partes puede pedirla.
La desestimación es distinta. Bajo 8 CFR 1239.2(c), solo DHS puede pedirla, y únicamente por una de las siete causales de 8 CFR 239.2(a): ser nacional de Estados Unidos, no ser deportable, un Notice to Appear emitido indebidamente, o un cambio de circunstancias. Si el respondiente la pide por otra razón, el juez la trata como moción de terminación.
Discreción Fiscal en 2026: Lo Que Realmente Queda
Durante años el consejo era pedir discreción fiscal (prosecutorial discretion) a ICE. En agosto de 2026 ese programa ya no existe. La Orden Ejecutiva 14159, del 20 de enero de 2025, ordena aplicar las leyes migratorias contra todo no ciudadano deportable. EOIR canceló su guía mediante PM 25-16, que rescindió DM 23-04 el 3 de febrero de 2025. El memorando Doyle de 2022 está superado en la práctica. Los abogados del gobierno conservan discreción, pero ningún programa la respalda.
Hay una excepción importante. En ICWC v. Noem, No. 2:25-cv-09848 (C.D. Cal.), la corte otorgó protección colectiva el 20 de mayo de 2026 y negó una suspensión el 28 de julio de 2026, bloqueando políticas de ICE de 2025 que exponían a peticionarios de visa U, visa T y VAWA sin verificar elegibilidad prima facie. Vea nuestros servicios. No cubre a solicitantes de SIJS.
El Juez Sí Puede Terminar Su Caso: Matter of Coronado Acevedo Sigue Vigente
En 2018, Matter of S-O-G- & F-D-B-, 27 I&N Dec. 462 (A.G. 2018), resolvió que los jueces no tenían autoridad para terminar o desestimar. Fue revocada por Matter of Coronado Acevedo, 28 I&N Dec. 648 (A.G. 2022), del 17 de noviembre de 2022. Los jueces y la Junta pueden terminar o desestimar en tres casos: cuando la persona obtiene la residencia ya iniciado el proceso, cuando el caso pendiente la obliga a viajar al extranjero por su visa, y cuando la terminación es necesaria para un beneficio ante USCIS. Al mes de agosto de 2026, ninguna decisión del Fiscal General ha revertido esto.
Sea realista sobre los límites. En Matter of Arana Castillo, 29 I&N Dec. 593 (BIA 2026), y en Matter of Santiago-Santiago, 29 I&N Dec. 589 (BIA 2026), sostuvo que tener DACA por sí solo no basta para terminar el caso, del 12 de marzo de 2026, la Junta resolvió que si los respondientes comparecen y DHS no, el juez erra al terminar sin tomar los alegatos. La autoridad existe, pero es estrecha y hay que pedirla correctamente.
Los Reglamentos Cambiaron en Junio de 2026 y su Alcance No Está Definido
Un reglamento de 2024 del Departamento de Justicia, Efficient Case and Docket Management in Immigration Proceedings, 89 FR 46742, incorporó las normas de cierre administrativo y terminación a 8 CFR 1003.18(c) y (d). El 22 de junio de 2026, una corte federal del Norte de Texas, en State of Texas v. United States Department of Justice, anuló ese reglamento por moción conjunta de las partes, concluyendo que ninguna ley permite suspender casos indefinidamente.
Le decimos con franqueza lo que no se sabe. El alcance de esa anulación no está definido en agosto de 2026. Claramente afecta el cierre administrativo. Si también elimina las disposiciones de terminación de 8 CFR 1003.18(d) sigue sin resolverse, el Código de Regulaciones Federales aún muestra 8 CFR 1003.18(c) y (d), y EOIR no ha dado guía alguna.
Pensilvania y Nueva Jersey tienen un respaldo. En Arcos Sanchez v. Attorney General, 997 F.3d 113 (3d Cir. 2021), el Tercer Circuito sostuvo que la autoridad general de cierre administrativo está inequívocamente autorizada por 8 CFR 1003.10(b) y 1003.1(d)(1)(ii), precedente vinculante e independiente del reglamento anulado.
¿ICE acaba de pedirle al juez que desestime su caso?
No diga que está de acuerdo. Objete por escrito y consiga abogado antes de su próxima audiencia. Llevamos defensa contra la deportación en la Corte de Inmigración de Filadelfia. Consultas por teléfono o Google Meet, en español.
Hable con un Abogado de DefensaO llame al (484) 763-4984
El Argumento Que Todavía Gana Más Seguido: DHS No Puede Probar el Cargo
El camino más sólido no ha cambiado: el gobierno tiene que probar su caso. Bajo INA section 240(c)(3)(A) y 8 CFR 1240.8(a), si usted fue admitido legalmente, DHS debe probar la deportabilidad con evidencia clara y convincente. Bajo 8 CFR 1240.8(c), si lo acusan de estar presente sin admisión, DHS primero debe establecer su extranjería. Si el cargo es legalmente incorrecto, o la condena no corresponde categóricamente, el caso debe terminar.
La prueba habitual del gobierno es el Formulario I-213. En Matter of Mercado-Martinez, 29 I&N Dec. 529 (BIA 2026), del 26 de marzo de 2026, la Junta sostuvo que goza de presunción de confiabilidad, y que el juez que lo considere poco confiable debe señalar evidencia específica del expediente que la refute. Errores materiales o coerción pueden lograrlo. Una simple negación, no.
Deje de Pedir Terminación por Defectos en el Notice to Appear
Este es el consejo más desactualizado que sigue circulando, y le cuesta audiencias a la gente. Durante años se argumentó que un Notice to Appear sin fecha y hora obligaba a terminar el caso. Ya no. La Corte Suprema decidió Campos-Chaves v. Garland, 602 U.S. 447 (2024). Luego vino Matter of Laparra-Deleon, 29 I&N Dec. 389 (BIA 2026), decidida el 17 de diciembre de 2025 y designada como precedente por el Fiscal General el 9 de enero de 2026, sosteniendo que un aviso de audiencia válido es notificación escrita suficiente aunque el Notice to Appear no lo fuera. Para que quede claro: esa es una decisión de la Junta, no del Fiscal General.
Matter of Lopez-Orellana, 29 I&N Dec. 533 (BIA 2026), del 27 de marzo de 2026, agregó que la objeción le pertenece al respondiente y se pierde si no se plantea a tiempo. Plantéela en su primera audiencia de calendario maestro, en el registro, o la pierde. Vea nuestro artículo sobre órdenes de deportación en ausencia y mociones para reabrir.
Qué Significa Esto en el Lehigh Valley y en la Corte de Inmigración de Filadelfia
Los casos de Pensilvania se ven en la Corte de Inmigración de Filadelfia, 900 Market Street, Suite 504, Philadelphia, PA 19107. La corte de York cerró el 30 de julio de 2021 y esos casos pasaron a Filadelfia.
Sea honesto sobre su riesgo. The Philadelphia Inquirer informó el 21 de abril de 2026 que más de cien inmigrantes fueron arrestados tras ser seguidos desde el Criminal Justice Center en el último año, y que las autoridades no han adoptado política de protección. Chicago y Oregón sí. Filadelfia no.
Las órdenes federales que limitan estas prácticas no ayudan aquí. Una de ellas sí llega a Pensilvania. En Pablo Sequen v. Albarran, No. 5:25-cv-06487 (N.D. Cal. 23 de junio de 2026), la corte anuló las políticas de arresto en cortes de ICE y el memorando OPPM 25-06 de EOIR bajo la Administrative Procedure Act, y la anulación bajo 5 U.S.C. 706(2)(A) no está limitada geográficamente. El gobierno apeló al Noveno Circuito y, a agosto de 2026, no se ha emitido suspensión. No asuma que eso lo protege en la práctica. Los demandantes ya tuvieron que pedir que se hiciera cumplir esa orden. La suspensión más limitada en African Communities Together v. Lyons cubre solo tres cortes de Manhattan y no llega a Pensilvania. Y el Circuito de D.C. anuló la suspensión de la deportación acelerada ampliada en Make the Road New York v. Mullin el 23 de junio de 2026: la designación nacional está vigente.
En la práctica: nunca vaya solo al calendario maestro, cargue prueba de más de dos años de presencia continua, y haga un plan familiar de emergencia con anticipación. Si irá sin abogado, lea esto primero.
Preguntas Frecuentes
¿Todavía existe la discreción fiscal en 2026?
No como programa. La Orden Ejecutiva 14159, del 20 de enero de 2025, ordena aplicar la ley contra todo no ciudadano deportable, y EOIR canceló su guía sobre discreción fiscal mediante PM 25-16 el 3 de febrero de 2025. Los abogados de ICE conservan discreción, pero ya no hay marco de prioridades. La única excepción es para peticionarios de visa U, visa T y VAWA, protegidos por ICWC v. Noem, orden del Distrito Central de California del 20 de mayo de 2026, que no cubre a solicitantes de SIJS.
¿Un juez de inmigración todavía puede terminar mi caso?
Sí. Matter of Coronado Acevedo, 28 I&N Dec. 648 (A.G. 2022) revocó la decisión de 2018 que eliminó esa autoridad, y hasta agosto de 2026 ningún Fiscal General la ha revertido. El juez puede terminar cuando usted obtuvo la residencia ya iniciado el proceso, cuando el caso pendiente le impide procesar su visa en el extranjero, o cuando la terminación es necesaria para un beneficio ante USCIS. El argumento más fuerte sigue siendo que DHS no puede probar el cargo.
ICE le está pidiendo al juez que desestime mi caso. ¿No es buena noticia?
Normalmente no. Desde mayo de 2025, DHS usa la desestimación para sacar a la gente de la corte y meterla en deportación acelerada, donde no hay juez ni oportunidad real de defenderse, a veces con un arresto afuera el mismo día. Es sin perjuicio, así que DHS puede volver a empezar. Según el American Immigration Council, entre el 20 de mayo y el 28 de julio de 2025 DHS presentó 6,210 mociones para desestimar, más del 80 por ciento orales, y los jueces concedieron cerca del 80 por ciento en el acto. No consienta. No diga que está de acuerdo. Objete.
Mi Notice to Appear no tenía fecha de audiencia. ¿Pueden terminar mi caso?
Casi con certeza no, y este es el consejo más desactualizado que sigue circulando. Campos-Chaves v. Garland (2024), con Matter of Laparra-Deleon, 29 I&N Dec. 389 (BIA 2026) y Matter of Lopez-Orellana, 29 I&N Dec. 533 (BIA 2026), cerraron esa puerta. Bajo Lopez-Orellana la objeción le corresponde a usted y la pierde si no la plantea a tiempo, y aun así rara vez produce terminación. Plantéela en su primera audiencia de calendario maestro.
¿Qué pasa con mi permiso de trabajo si desestiman mi caso?
Puede terminarse. Si su permiso depende de una solicitud pendiente ante la corte, casi siempre una de asilo, la desestimación puede eliminar su base. También puede exponerlo a ser detenido de nuevo si salió bajo fianza, y a la reinstalación de una orden anterior bajo INA section 241(a)(5). Por eso no es automáticamente una victoria.
Hable con Nosotros Antes de Su Próxima Audiencia
No podemos prometerle una desestimación ni una terminación, y cualquier abogado que se lo prometa no está siendo honesto con usted. Lo que sí podemos decirle es lo que muestran los datos: los resultados varían enormemente de juez a juez y de sala a sala. En 2025, las cortes concedieron las mociones de desestimación de DHS a tasas que van desde menos del 30 por ciento en una corte hasta el 100 por ciento en otra. Lo que sí controlamos es el expediente. Los casos que terminan bien son aquellos en los que alguien objetó en el registro, por escrito, en el momento correcto y con evidencia adjunta.
Representamos a clientes ante la Corte de Inmigración de Filadelfia y en toda Pensilvania y Nueva Jersey, y ofrecemos una consulta bilingüe gratis. Llame al (484) 763-4984 o comuníquese con nuestra oficina de Allentown. Si tiene audiencia próxima, llame ya.
Información legal general vigente a agosto de 2026, no es asesoría legal. Esta ley cambia rápido. Consulte a un abogado.