El Tercer Circuito Restaura las Audiencias de Fianza para Inmigrantes Arrestados Dentro de EE. UU.: Buele Morocho v. Warden (28 de agosto de 2026)

El viernes 28 de agosto de 2026, la Corte de Apelaciones del Tercer Circuito de los Estados Unidos emitió una decisión precedencial en Buele Morocho v. Warden Philadelphia FDC, Nos. 26-1150 y 26-1454, y sostuvo que los inmigrantes que entraron sin inspección hace años y fueron arrestados dentro del país no pueden permanecer detenidos sin audiencia de fianza bajo la sección 235(b)(2)(A) de la INA. Su detención se rige por la sección 236(a), que permite a un juez de inmigración considerar la libertad bajo fianza. El Tercer Circuito abarca Pensilvania, Nueva Jersey y Delaware, así que el fallo alcanza a los detenidos en Moshannon Valley, Pike County, Clinton County, Delaney Hall y Elizabeth. A partir de agosto de 2026, esta publicación explica qué decidió la corte, qué no decidió y qué debe hacer ahora una persona detenida o su familia.

Qué Decidió el Tercer Circuito

El panel votó 2 a 1. La jueza Shwartz redactó la opinión mayoritaria, con la adhesión del juez McKee; la jueza Mascott disintió. La corte confirmó dos órdenes del Distrito Este de Pensilvania que habían concedido peticiones de hábeas corpus y liberado a dos hombres detenidos sin fianza.

La mayoría llegó a dos conclusiones independientes. Primero, la sección 235(b)(2)(A), 8 U.S.C. 1225(b)(2)(A), aplica solo a un no ciudadano que es a la vez "applicant for admission" (solicitante de admisión) y "alien seeking admission" (extranjero que busca admisión). Quien cruzó la frontera hace años y ha vivido aquí desde entonces es solicitante de admisión por definición legal, pero no está buscando admisión en el presente, así que rige la sección 236(a), 8 U.S.C. 1226(a), que permite la libertad bajo fianza. Segundo, detener a residentes de larga data sin antecedentes penales y sin una determinación individual de peligro o riesgo de fuga viola el debido proceso de la Quinta Enmienda.

La corte también se negó a deferir a la Junta de Apelaciones de Inmigración (BIA). Citando Loper Bright Enterprises v. Raimondo, 603 U.S. 369 (2024), la mayoría explicó que los tribunales deben hacer su propio análisis del texto legal y que no seguiría Matter of Yajure Hurtado, 29 I&N Dec. 216 (BIA 2025). La jueza Shwartz reconoció que la postura del gobierno tiene atractivo superficial, pero escribió que "that is not what Congress said" (eso no es lo que dijo el Congreso).

Quiénes Son los Dos Hombres y Cómo Llegaron los Casos Aquí

Gabriel Antonio Buele Morocho, ciudadano de Ecuador, hizo una entrada sin inspección en 2001. ICE lo arrestó en el otoño de 2025 y lo mantuvo detenido bajo la sección 235(b)(2)(A) sin audiencia de fianza. El juez John M. Gallagher, del Distrito Este de Pensilvania, concedió su petición de hábeas corpus bajo 28 U.S.C. 2241 a finales de noviembre de 2025, tras unos 56 días de custodia. Wanderson Lopes De Andrade, ciudadano de Brasil, entró sin inspección en 2014, recibió una orden de deportación en ausencia en 2016 y después solicitó asilo. ICE lo detuvo en enero de 2026, y la jueza Mary Kay Costello concedió su petición el 12 de febrero de 2026, por motivos legales y de debido proceso, tras 24 días. El gobierno apeló ambas liberaciones, el Tercer Circuito escuchó los argumentos el 11 de mayo de 2026, y veinte estados, entre ellos Nueva Jersey, Delaware y Nueva York, apoyaron a los dos hombres como amici.

El Argumento del Gobierno y Por Qué la Corte lo Rechazó

Desde 2025, DHS sostiene que toda persona presente sin haber sido admitida es un "solicitante de admisión" bajo 8 U.S.C. 1225(a)(1), que todo solicitante automáticamente "busca admisión" y que todos deben permanecer detenidos bajo la sección 235(b)(2)(A) hasta que termine el proceso de deportación. La BIA adoptó esa lectura en Yajure Hurtado en septiembre de 2025, y los jueces de inmigración comenzaron a declarar que no tenían jurisdicción para fijar fianza, como explicamos en nuestra guía sobre las audiencias de fianza de inmigración. El Tercer Circuito lo rechazó:

• Significado ordinario. "Seeking" es un gerundio que describe un esfuerzo actual por obtener una entrada legal. Quien entró en 2001 y ha vivido aquí desde entonces no está realizando ese esfuerzo.
• Estructura. La sección 235 rige la frontera; la sección 236 rige a las personas arrestadas dentro del país, tal como la Corte Suprema describió el esquema en Jennings v. Rodriguez, 583 U.S. 281 (2018).
• La Ley Laken Riley. En 2025 el Congreso modificó la sección 236(c) para exigir la detención de ciertos no ciudadanos no admitidos acusados de delitos específicos, lo cual habría sido inútil si la sección 235 ya cubriera a toda persona no admitida.
• Treinta años de práctica. El Departamento de Justicia dijo en 1997 que las personas presentes sin admisión seguían siendo elegibles para fianza, y todas las administraciones coincidieron hasta 2025.

La Decisión Sobre el Debido Proceso y el Voto Disidente

La mayoría sostuvo por separado que la detención violó el debido proceso. DHS v. Thuraissigiam, 591 U.S. 103 (2020), no controlaba, porque su "ficción de entrada" involucraba a una persona capturada a menos de veinticinco yardas de la frontera, no a personas que han vivido aquí por décadas. Bajo Mathews v. Eldridge, 424 U.S. 319 (1976), la corte encontró un interés de libertad de gran peso, un alto riesgo de error cuando ninguna autoridad neutral evalúa el peligro o el riesgo de fuga, y un gobierno que no argumentó que las audiencias de fianza sean una carga excesiva.

La disidencia de la jueza Mascott argumentó que las reformas de 1996 colocaron a toda persona no admitida en una sola categoría de "solicitante de admisión", que "buscar admisión" describe lo que hacen los solicitantes y no crea un subgrupo, y que la mayoría trata mejor a quienes cruzaron sin ser detectados que a quienes se presentaron en un puerto de entrada. Sobre el debido proceso, la disidencia se apoyó en Demore v. Kim, 538 U.S. 510 (2003), y habría revocado las órdenes.

¿Tiene un familiar detenido sin fianza en Pensilvania o Nueva Jersey?

Tras la decisión del Tercer Circuito del 28 de agosto, muchos detenidos en Moshannon Valley, Pike County, Clinton County, Delaney Hall y Elizabeth pueden pedir una audiencia de fianza. Nuestro equipo del Lehigh Valley presenta mociones de fianza y hábeas corpus con rapidez.

Agendar una Consulta

O llame al (484) 763-4984

Qué Hace y Qué No Hace el Fallo

• Hace elegibles para fianza. No libera a nadie. Una persona arrestada en el interior después de entrar sin inspección ahora está detenida bajo la sección 236(a), y un juez de inmigración decide la custodia. Bajo Matter of Guerra, 24 I&N Dec. 37 (BIA 2006), que la mayoría citó, la persona detenida debe demostrar que no es un peligro ni un riesgo de fuga, y el juez pondera residencia, lazos familiares, empleo, historial penal y migratorio y los demás factores enumerados en Guerra. Incluso después de que un juez concede la fianza, DHS puede apelar, y bajo 8 CFR 1003.19(i)(2) la orden de liberación queda suspendida automáticamente si DHS presenta el Formulario EOIR-43 dentro de un día hábil en un caso en el que había negado la liberación o fijado una fianza de $10,000 o más.
• No toca la sección 236(c). Las personas con las condenas o cargos enumerados en 8 U.S.C. 1226(c), incluidos los motivos de la Ley Laken Riley, siguen sujetas a detención obligatoria.
• No ayuda a quienes fueron capturados en la frontera. Quien es aprehendido al cruzar o al presentarse en un puerto de entrada sigue bajo la sección 235(b). La opinión no fija cuánto tiempo dentro del país es suficiente, así que las llegadas recientes presentan hechos más difíciles.
• La fianza mínima sigue siendo $1,500 bajo la sección 236(a)(2)(A) de la INA, y los jueces suelen fijar más. Las fianzas se pagan a través del sistema CeBONDS de ICE.
• Solo obliga al Tercer Circuito. Un detenido trasladado a Texas o Luisiana queda en el Quinto Circuito, donde aplica la regla contraria.

La División Entre Circuitos y la Corte Suprema

El Tercer Circuito es la octava corte de apelaciones que rechaza la lectura del gobierno, junto con los circuitos Primero, Segundo, Sexto, Séptimo, Noveno, Décimo y Undécimo. Barbosa da Cunha v. Freden, 175 F.4th 61 (2d Cir. 28 de abril de 2026), rige en Nueva York. Dos circuitos discrepan: el Quinto en Buenrostro-Mendez v. Bondi, 166 F.4th 494 (5th Cir. 6 de febrero de 2026), y el Octavo en Avila v. Bondi, 170 F.4th 1128 (8th Cir. 2026).

Una división tan profunda va camino a la Corte Suprema, y ya hay tres peticiones de certiorari: Putra v. Lopez-Campos, No. 25-1415 (Sexto Circuito); Buenrostro-Mendez v. Blanche, No. 26-43 (Quinto Circuito), distribuida para la conferencia de los magistrados del 28 de septiembre de 2026; y Rhoney v. Barbosa da Cunha, No. 26-104 (Segundo Circuito). Si la Corte acepta revisar este otoño, una decisión para junio de 2027 podría confirmar la regla del Tercer Circuito o revocarla a nivel nacional.

El alivio de clase nacional en Maldonado Bautista v. DHS sigue suspendido por el Noveno Circuito al momento de escribir esto (orden del 31 de marzo de 2026, No. 25-7958) y solo beneficia a los detenidos en el Distrito Central de California. Aquí, Buele Morocho es la autoridad que controla.

Qué Significa Esto en el Lehigh Valley

Las personas arrestadas por ICE en Allentown, Bethlehem, Easton y Reading suelen ser llevadas a un centro del Tercer Circuito: Moshannon Valley en Philipsburg, Pensilvania, la cárcel del condado de Pike en Lords Valley, la cárcel del condado de Clinton en McElhattan, o, en Nueva Jersey, Delaney Hall en Newark y el centro de detención de Elizabeth. Delaware no tiene un centro de ICE propio, así que quienes son arrestados allí generalmente terminan en los mismos lugares. Al momento de escribir esto, los calendarios de detenidos de estos centros se manejan en las cortes de inmigración de Filadelfia y Elizabeth, con frecuencia por video, y ambas están dentro del Tercer Circuito, donde la decisión precedencial del viernes es obligatoria.

La pregunta práctica es con qué rapidez la aplicarán los jueces. La BIA sigue la ley del circuito en los casos que surgen dentro de él, véase Matter of Anselmo, 20 I&N Dec. 25 (BIA 1989), y los jueces de inmigración hacen lo mismo. Esperamos que los jueces de Filadelfia y Elizabeth comiencen a aceptar mociones de fianza de personas arrestadas en el interior que entraron sin inspección, y que los abogados de ICE argumenten que el mandato aún no se ha emitido o que un caso es distinguible. EOIR puede emitir una guía que no podemos predecir. El gobierno tiene 45 días, bajo la Regla 40(d)(1) de las Reglas Federales de Procedimiento de Apelación, para pedir una reconsideración en pleno (en banc), luego puede pedir certiorari, y una suspensión de la Corte Suprema es posible. Hoy, sin embargo, la decisión obliga a este circuito.

La otra realidad local es el traslado: quien es enviado a Luisiana pierde el beneficio de esta decisión. Si un familiar fue arrestado, use nuestra guía sobre cómo localizar a un detenido por ICE, comuníquese con un abogado de inmediato para que la moción se presente mientras la persona sigue en este circuito, y revise nuestra página Empieza Aquí.

Cómo Pedir una Audiencia de Fianza Ahora

1. Presente una moción de redeterminación de custodia

No existe un formulario de EOIR. Bajo 8 CFR 1003.19(b), la solicitud puede hacerse de forma oral o por escrito, y bajo 8 CFR 1003.19(c) se dirige a la corte de inmigración con jurisdicción sobre el lugar de detención. El abogado presenta una moción escrita citando Buele Morocho. Si un juez ya negó la fianza por falta de jurisdicción bajo Yajure Hurtado, una nueva solicitud escrita debe citar la decisión como un cambio material de circunstancias bajo 8 CFR 1003.19(e). Nuestra guía sobre las audiencias de fianza de inmigración explica la audiencia en sí.

2. Prepare el expediente Guerra

Reúna prueba de domicilio, tiempo de residencia, familiares ciudadanos o residentes, empleo, impuestos y cualquier solicitud de alivio pendiente, más una carta del patrocinador con su documento de estatus y contrato de alquiler, y las disposiciones certificadas de cualquier arresto.

3. Esté listo para el hábeas corpus si el juez se niega

Si un juez se niega a celebrar la audiencia o decide que la sección 235(b)(2)(A) sigue controlando, el remedio es un hábeas corpus bajo 28 U.S.C. 2241 en la corte federal de distrito del lugar de confinamiento. Así fueron liberados los dos hombres de este caso, y las cortes de distrito de aquí ahora tienen un precedente obligatorio. Nuestra práctica de defensa contra la deportación maneja ambas presentaciones.

Preguntas Frecuentes

¿La decisión del Tercer Circuito significa que mi familiar será liberado?

No. Significa que un juez de inmigración en Pensilvania, Nueva Jersey o Delaware puede celebrar una audiencia de fianza para alguien que entró sin inspección y fue arrestado dentro del país. El juez todavía decide peligro y riesgo de fuga bajo Matter of Guerra, y no se puede prometer ningún resultado.

¿El fallo aplica a alguien con antecedentes penales?

Depende del historial. La corte dejó intacta la sección 236(c), así que las condenas o cargos enumerados allí, incluidos los motivos de la Ley Laken Riley agregados en 2025, siguen provocando la detención obligatoria. Un cargo menor o desestimado no impide por sí solo una audiencia de fianza, pero el juez lo tomará en cuenta.

A mi familiar lo capturaron cerca de la frontera el mes pasado. ¿Esto lo ayuda?

Probablemente no. La decisión distingue entre las personas que ya entraron y vivieron aquí y las personas aprehendidas mientras buscaban entrar. Los arrestos fronterizos recientes siguen bajo la sección 235(b), y la opinión no fija un número específico de días o años que convierta una categoría en la otra.

¿Puede el gobierno anular esta decisión?

Puede pedir al Tercer Circuito en pleno que reconsidere el caso dentro de 45 días y puede pedir la revisión de la Corte Suprema. Hay tres peticiones pendientes de otros circuitos sobre la misma pregunta, y una está programada para la conferencia de los magistrados del 28 de septiembre de 2026. Hasta que un tribunal superior actúe, Buele Morocho obliga a este circuito.

¿Cuál es la fianza mínima y cómo se paga?

La sección 236(a)(2)(A) de la INA fija un mínimo de $1,500, y los jueces suelen fijar más. Las fianzas se pagan en línea a través del sistema CeBONDS de ICE con el Formulario I-352, y quien paga generalmente debe ser ciudadano estadounidense o residente permanente legal.

Obtenga Ayuda Con una Audiencia de Fianza Tras Buele Morocho

La decisión del viernes restaura una herramienta que las familias de Pensilvania y Nueva Jersey perdieron hace un año, pero solo funciona si alguien presenta la moción, prepara el expediente y está listo para la corte federal si el juez de inmigración duda. Lehigh Valley Immigration Law representa a clientes detenidos en todos los centros mencionados y ante las cortes federales de este circuito, y ofrecemos una consulta bilingüe gratuita. Llame al (484) 763-4984 o contáctenos en línea para hablar con el abogado Alex Short sobre una moción de fianza o una petición de hábeas corpus. Cada caso depende de sus hechos y de cómo respondan las cortes, y no se puede prometer ningún resultado.